LULA DEFIENDE EN ARGENTINA LAS POLÍTICAS DE INCLUSIÓN SOCIAL Y CRITICA A LA UNION EUROPEA

PARA LULA, LOS PAÍSES PODEROSOS HAN  MIRADO CON DESDÉN A LOS MÁS POBRES. Y DEFIENDE QUE LA UNIDAD LATINOAMERICANA HA DADO MÁS FUERZA  NEGOCIADORA A LA REGIÓN. “ANTES NOS PELEÁBAMOS PARA VER QUIÉN SALÍA CON BILL CLINTON EN LA FOTO, UN GOBERNANTE QUE NADIE RESPETA YA. PERO DESPUÉS LE DIJIMOS A BUSH QUE NO QUERÍAMOS EL ALCA. Y YO ME CONVERTÍ EN EL PRIMER MANDATARIO LATINOAMERICANO EN EL G-8. DE TODOS ELLOS YO ERA EL ÚNICO QUE TRABAJÓ EN UNA FÁBRICA, QUE PERDIÓ DEDOS, QUE ESTUVO DESEMPLEADO, QUE PASÓ HAMBRE. PERO TAMBIÉN ERA EL QUE MEJOR REPRESENTABA A MIS ELECTORES”. 

BRASIL SE ENCUENTRA EN UN MOMENTO ECONÓMICO DELICADO, LUCHANDO CONTRA LA RECESIÓN Y ENFRENTANDO LA DEVALUACIÓN DEL REAL Y DE LA PROPIA DEVALUACIÓN DEL GOBIERNO DEL PT (PARTIDO DE LULA Y LA PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF)  “AMÉRICA NO DEBE TEMER ESTA CRISIS PORQUE ES PASAJERA. LA GENTE TIENE QUE TENER EN CUENTA QUE EN ECONOMÍA NO HAY MAGIA, PERO HAY DECISIONES QUE PUEDEN AYUDAR AL PAÍS”. 

Y PUSO UN EJEMPLO: “NOSOTROS LLEVAMOS MÁS NEGROS A LA UNIVERSIDAD EN 12 AÑOS QUE EN TODA LA HISTORIA DE BRASIL”. PARA ENSEGUIDA CONTRAPONER: “ELLOS PIDEN SU RECETA MÁS AHORRO, MÁS AJUSTE, PERO NUNCA DICEN MÁS EDUCACIÓN”, GRITÓ Y CONCLUYÓ EN MEDIO DE UNA SONORA OVACIÓN EN EL III CONGRESO INTERNACIONAL DE RESPONSABILIDAD SOCIAL 2015 EN BUENOS AIRES.

Lula: "Los países ricos nos metieron en esta crisis por vender papelitos en vez de productos"

Por Natalia Chientaroli  - Buenos Aires

Ante un auditorio repleto y entusiasta, Ignacio Lula da Silva cargó contra Europa por su responsabilidad en la crisis económica actual, y criticó sus recetas para combatirla.

Además, destacó los efectos nocivos que las políticas de los países ricos provocan en Latinoamérica. Lo hizo este jueves en Buenos Aires, en la inauguración del III Congreso Internacional de Responsabilidad Social 2015 que tiene lugar estos días en la capital argentina. 

"La crisis en la que cayó el mundo en 2008 ha demostrado que todos aquellos que tenían las soluciones listas para nuestras crisis no supieron resolver la suya propia. Billones de dólares se han invertido en intentar solucionar el problema del sistema financiero y no lo han logrado en siete años. Porque arreglar el problema de Grecia es ayudar a los bancos franceses, a los acreedores alemanes. Europa ha tercerizado su política", ha asegurado el ex mandatario. 

También criticó las recetas de austeridad de la UE. "Con los primeros síntomas de crisis se empieza a hablar de recortes, de rebajar salarios. Pero nosotros tenemos la experiencia: todas las políticas que se tomaron en los 90 llevaron a nuestros países al empobrecimiento. Pensaba que era una cosa de Brasil, de Argentina, de Bolivia, pero no del primer mundo", ironizó. "Todos las países que pasaron por ajustes incrementaron su deuda pública: Grecia, Portugal, España... y no se ha resuelto el tema de la crisis", ha asegurado Lula. 

Doble discurso de los poderosos

"Fueron los países ricos los que nos metieron en esta crisis porque empezaron a hacer dinero vendiendo papelitos en lugar de productos. Y pagando bonos altísimos a personas que no producían nada. Y claro, la economía quebró", explica Da Silva como resumen. 

El ex presidente brasileño se refirió con ironía a los acuerdos internacionales y a las políticas económicas consensuadas internacionalmente. "En la reunión del G-20 en Londres en 2009 tomamos la decisión de restituir la confianza, restaurar el crédito, fortalecer la regulación financiera, reformar el sistema y rechazar cualquier forma de proteccionismo. Ningún país cumplió".

"Los países ricos adoptaron el proteccionismo para evitar que los países pobres, los de América Latina, pudiéramos competir. En Doha descubrí que el libre comercio que tanto defienden es para vendernos sus productos. Cuando los que vendemos somos nosotros no están tan convencidos de defenderlo", ha asegurado entre aplausos. 

La inclusión como receta económica

"Lo primero que hice cuando asumí el gobierno fue llevar a los ministros a las zonas más pobres. Quería que supieran que no gobernábamos sólo para una parte de la población. Le pusimos rostro a los problemas. Entonces me decían que Brasil estaba quebrado, que no tenía dinero ni para financiar sus exportaciones. Pero yo tenía un proyecto y era mejorar la vida de las personas más humildes. Sabía que cuando subieran un poco también lo haría la clase media y los empresarios ganarían dinero", afirmó al repasar su mandato. 

"Muchos decían que nuestra política de transferencia de renta era simplemente asistencialismo, simplemente populismo. Porque quien ha tenido siempre dinero, quien nunca pasó necesidad, no ve un gran significado en un poco de dinero en la mano de la persona que nunca lo había tenido. La persona que por primera vez tiene suficiente para comprar comida para sus hijos", aseguró. 

"No hay nada que interese más a empresarios y comerciantes que el Estado convierta a los más pobres en consumidores. En que dejen de pasar por delante del restaurante para entrar y pedir una cena. Y lo mismo con las tiendas. Con el cine. Yo llegué a oír a personas decir que el aeropuerto parecía una autopista por la cantidad de pobres que había. Y para nosotros no hay nada más extraordinario que eso", remachó con una sonrisa. "Pero hay quienes se sienten incómodos cuando un pobre se sienta en la mesa de al lado y pide el mismo plato de comida", afirmó. 

Un pobre en el G-8

Aunque Brasil se encuentra en un momento económico delicado, luchando contra la recesión y enfrentando la devaluación del real y la propia devaluación del gobierno del PT (el partido de Lula y la presidenta Dilma Rousseff), el mensaje de Lula en Buenos Aires fue de optimismo y tranquilidad. "América no debe temer esta crisis porque es pasajera. La gente tiene que tener en cuenta que en economía no hay magia, pero hay decisiones que pueden ayudar al país". 

Y puso un ejemplo: "Nosotros llevamos más negros a la universidad en 12 años que en toda la historia de Brasil". Para enseguida contraponer: "Ellos piden su receta: más ahorro, más ajuste, pero nunca dicen más educación", gritó entre los aplausos entusiastas de un auditorio abarrotado. 

Para Lula, los países poderosos siempre han mirado con desdén a los más pobres. Y defiende que la unidad latinoamericana ha dado más fuerza negociadora a la región. "Antes nos peleábamos para ver quién salía con Bill Clinton en la foto, un gobernante que nadie respeta ya. Pero después le dijimos a Bush que no queríamos el ALCA. Y yo me convertí en el primer mandatario latinoamericano en el G-8. De todos ellos yo era el único que trabajó en una fábrica, que perdió dedos, que estuvo desempleado, que pasó hambre. Pero también era el que mejor representaba a mis electores", concluyó en medio de una sonora ovación. 

Fuente: www.eldiario.es 

MARÍA ROSTWOROWSKI CREE QUE LAS ÉLITES PERUANAS,  NO SON ÉLITES. SON IGNORANTES QUE HAN DESTROZADO A LIMA Y SON DESCASTADAS. EN LA PLAZA DE ARMAS EXISTÍA UNA ARQUERÍA DE PIEDRA. LA BOTAN PARA PONER UNA DE CEMENTO. IGNORANCIA, PUES. ESO NO ES ÉLITE. SE PREGUNTA PORQUE A LA FECHA NO HAY PUEBLOS BELLOS. LOS PUEBLOS PRECOLOMBINOS, COMO MACHU PICCHU, TIENE MUCHA BELLEZA. SI VEMOS LOS PUEBLOS COLONIALES TAMBIÉN. ¿PORQUE LOS MODERNOS SON TAN ASQUEROSAMENTE FEOS? SUCIOS, MAL CONSTRUIDOS, SIN UNA NOTA DE BELLEZA. PARA MÍ, ES ALARMANTE. 

LAS CONSTRUCCIONES POSTERIORES A UN DESASTRE NATURAL SON FEAS, NADIE PIENSA EN LA ESTÉTICA, EN LA BELLEZA.  ¿QUE PASA CON EL PERUANO? YO LE PREGUNTO A QUIEN LEA ESTA ENTREVISTA QUE ENCUENTRE UNA EXPLICACIÓN. ¿PORQUE QUÉ EL PERUANO MODERNO NO TIENE BELLEZA? TENGO ESPERANZA EN LA GENTE JOVEN. LO QUE HA CAMBIADO HASTA AHORA ES GRACIAS A LA JUVENTUD.

María Rostworowski: "Los libros siguen repitiendo las mismas tonterías que hace 20 o 30 años"

María Rostworowski acaba de cumplir 100 años. En el 2007, compartió con Perú Económico su visión de la historia del Perú y algunos recuerdos personales. Esta es la entrevista por Gonzalo Zegarra Mulanovich y Benajmín Huamán de los Heros. 

Considera que las élites en el Perú son descastadas e ignorantes; sin embargo, a los 92 años [cuando se realizó esta entrevista] tiene esperanza en la juventud. María Rostworoski, una de las más importantes intelectuales del país, cree que recién hoy los peruanos empiezan a valorar lo andino y a entender lo que significa la patria.

¿Qué aspecto de su infancia en Europa la ha marcado?

Mi primera navidad polaca. Acá no hay pinos, pero recuerdo que allá fui al bosque en trineo con mi primo a buscar uno. Después de la cena, en la hacienda de mi tío, él abrió las puertas del salón y vimos el pino, era todo luces. Yo tenía seis años y lo veía enorme. Habíamos hecho cadenetas para adornarlo. En esa época, en Polonia no había electricidad en el campo, pero tenía velitas que lo iluminaban. Una maravilla de luces. Esa es una verdadera navidad.

Siendo hija de polaco, y habiendo pasado sus primeros años fuera del país, ¿cómo se forja en usted la identidad peruana?

No se forja al principio. Siento que me jala el Perú por un lado y Polonia por el otro. Mi padre por un lado, mi madre por el otro. Cada uno me quiere “en su cancha”. Y yo me siento jalonada.

Cuando estoy viviendo en Polonia, me caso con un polaco, y no me siento totalmente a gusto. Vivimos en la hacienda de mi suegro, donde teníamos una casita al lado del palacio, porque era un verdadero palacio. Pero yo quería conocer el Perú. Tenía curiosidad. Entonces decido marcharme al Perú. No quería permanecer en Polonia. Le dije a mi marido: vienes conmigo o te quedas, pero yo me voy. Y se vino.

¿Qué edad tenía usted?

Tenía 19 años cuando llegué al Perú. Al principio me fue muy duro acostumbrarme a Lima, porque había vivido mi niñez en el campo polaco y en el campo francés. Venir acá era un cambio, indudablemente. Me costó mucho trabajo acostumbrarme a Lima. Era todo muy gris, lo poco verde que había era un verde ceniciento. Para mí, una revelación fue ir a Cusco por primera vez. La luminosidad del Cusco me captó. Eso me congració. Y quería leer una historia de los Incas, pero no había nada, nada escrito. Sólo encontré el libro de (Sir Clement) Markham, un libro chiquito (The Incas of Perú), donde hablaba mucho de Pachacútec. Se me ocurrió entonces hacer una biografía de Pachacútec. Demoré 10 años entre leer todo lo que había que leer y escribir. Salió en 1953: Pachacútec Inca Yupanqui.

¿Le chocó mucho la pobreza en el Perú, o en Polonia era similar?

La pobreza en Polonia era distinta, las chozas de los campesinos eran bellas, siempre llenas de flores.

¿Qué fue lo que más le impresionó para bien y para mal cuando llegó al Perú?

Me disgustó la manera como los peruanos son tan poco patriotas. Yo fui criada en un ambiente muy patriota, el polaco, donde el país está primero. Y aquí tan despreocupados están que no les importa nada del país, especialmente la parte andina, que sencillamente no existía, no les interesaba. En ese sentido, francamente me decepcionaron en el Perú.

Lo que me gustó es que los peruanos son más cálidos que los polacos.

¿Y usted cree que ese desinterés por lo andino ha cambiado en estos años?

Ha cambiado mucho, sí. La gente ahora lee, viaja a otros países, se da cuenta de que en otros lados hay más patriotismo. Entonces, empieza a comprender lo que significa la patria.

¿Usted no tenía una formación formal en historia?

¿Educación formal? Sólo tenía la que te dan en el colegio. Tuve una muy buena profesora. Y en Inglaterra, donde estuve en un internado, aprendí a hacer resúmenes. Eso me ayudó mucho. Pero más me ayudó conocer el Perú. Me divorcié y después de 10 años me casé con Diez Canseco, lo que me ayudó mucho a echar raíces, porque viajamos por el Perú. Eso para mí fue una revelación, que Lima no era el Perú. Me dio más curiosidad para estudiar e investigar.

¿Y es verdad que con Raúl Porras Barrenechea usted aprendió a hacer fichas?

Claro. Yo no tenía ninguna formación, pero la tuve con Porras, que era un erudito, pero también un maestro innato.

¿Es la persona que más influyó en usted intelectualmente?

Por supuesto. Además de Porras Barrenechea, John Murra también influyó en gran medida en mis investigaciones.

¿Usted cree que la esencia de la peruanidad yace en lo andino o en lo criollo, o es que acaso no hay contraposición?

Hay contraposición, porque lo andino no existía, había un desprecio total. Yo creo que para ser un país integrado, el peruano debe reconocer lo andino, porque el país es las dos cosas, no se puede separar lo andino de lo criollo, tiene que haber una unión de esas dos identidades. Eso es lo que falta.

¿Cree que un país con esa diversidad cultural es un país viable?

Si hay voluntad, ¿por qué no? No somos el único país que tiene una complejidad racial. Muchos países comparten la misma característica. Y yo creo que mucho está cambiando. Cuando yo empecé me preguntaban por qué estudiaba indios, por qué no estudias el Virreinato o la República. Porque no me interesa, respondía.

Porras, incluso, no estudiaba indios.

Pero yo creo que algo influencié en Porras porque sus prólogos a las publicaciones de la Gramática y el vocabulario de Fray Domingo de Santo Tomás son lindas aproximaciones. También en el viaje de Riva Agüero del Cusco a Lima –relatado en el libro Paisajes Peruanos–, Porras hace el prólogo y no sé qué me gustó más si el libro o el prólogo. Creo que el prólogo (risas).

¿De qué se enamoró usted en el Perú: de la historia, del mundo andino, de Pachacútec?

Yo creo que del mundo andino, en general. Su geografía, sus paisajes, hay mucha belleza en el Perú, el problema es que la gente no viaja. Recién comenzaba el turismo interno cuando vino Sendero y otra vez, 15 años sin salir de Lima, Lima la horrible. Es una ciudad fea, tiene barrios bonitos, pero hay una despreocupación por Lima. Yo no sé que cosa les interesa fuera de tener un departamento en Miami. Es el sueño del peruano, vivir en Miami.

Es muy crítica con las élites peruanas.

Creo que no son elites. Son muy ignorantes. Han destrozado Lima. Son descastadas. En la Plaza de Armas existía una arquería de piedra. La botan para poner una de cemento. Ignorancia, pues. Eso no es élite.

¿Tiene esperanza de que eso cambie?

En la gente joven sí. Lo que ha cambiado hasta ahora es gracias a la juventud.

Tanto en la clase dominante como en el pueblo que surge, esa es la esperanza. Ahora, si tendrán los medios o una visión del Perú a futuro, sabe Dios. Pocos países son los que han tenido bellezas y han dejado que se derrumben, porque no les ha importado. 

Una preocupación mía es por qué, a la fecha, no hay pueblos bellos. Los pueblos precolombinos, como Machu Picchu, tienen mucha belleza. Si vemos los pueblos coloniales, también. ¿Por qué los modernos son tan feos? ¿Tan asquerosamente feos? Sucios, mal construidos, sin una nota de belleza. Para mí, es alarmante. Las reconstrucciones posteriores a un desastre natural son feas, nadie piensa en la estética, en la belleza. Si nace espontáneamente es algo feo. ¿Qué pasa con el peruano? Yo le pregunto a quien lea esta entrevista que encuentre una explicación. ¿Por qué el peruano moderno no tiene belleza?

¿Se considera en algún sentido una revisionista de la historia?

No me considero especialmente revisionista.

Y sin embargo su aporte ha sido el repensar la historia del Tahuantinsuyo.

Claro, es que hay que repensar. En ese sentido, el revisionismo es necesario.

¿Qué ha sido lo más difícil de desmitificar respecto del Tahuantinsuyo?

Lo más difícil es cambiar la mentalidad peruana. Los libros de texto siguen repitiendo las mismas tonterías que hace 20 ó 30 años: Manco Cápac, Sinchi Roca… Eso es lo que saben, eso es lo que ponen. Y que los peruanos se interesen por lo suyo, que no miren las huachaferías extranjeras. Que miren lo suyo. Que se pregunten por qué esta loca de María Rostworowski sigue pensando en el Ande. Porque hay belleza. Hasta el desierto de la costa tiene belleza a la hora de la puesta del sol. Hay belleza, pero no sé si haya ojos que la aprecien. Creo que no. Me gustaría que un psicólogo analizara esto.

¿Este es un problema reciente?

Yo creo que es republicano, porque el Virreinato tiene cosas lindas.

¿Hay un problema de autoestima colectivo?

Yo creo que sí. Hay un problema con la enseñanza de la historia. En el colegio, a los chicos los trauman, les cuentan de un gran imperio y olvidan los tejidos de Paracas, por ejemplo, o el resto de culturas. Pero además cuentan que un grupito de extranjeros venció fácilmente a este maravilloso imperio. El chico entonces no quiere saber nada de los que se han dejado vencer tan fácilmente. Eso yo también lo tuve y si no llego a analizar la conquista de Cajamarca, no escribo un libro. Las causas son conocidas, las visibles: la superioridad europea en cuanto a la pólvora, el sable, el caballo.

 Pero lo importante es que hay causas invisibles. ¿Qué se cocinaba entonces en el Perú de esa época? Eso no se ha estudiado. No existió la utopía de Garcilaso de la Vega. Un país no es una maravilla desde todo punto de vista. Había pasiones, odios, muertes. El Inca dejaba a los grandes señores andinos en su puesto si se sometían, pero si no los cambiaba y ponía otros. En todo caso, los dejaba empobrecidos, porque les quitaba sus mejores tierras, que eran trabajadas por la gente del lugar, pero cuya cosecha se dirigía a los depósitos estatales. Los mejores hombres eran enviados a la guerra, forzosamente. Y no volvían, no sólo por las muertes en combate, sino por las grandes distancias que debían recorrerse. O morían o se quedaban. Los mitimaes, por otro lado, eran enviados lejos para cumplir tareas del gobierno. 

Los grandes señores andinos estaban entonces deseosos de quitarse a los incas de encima. Viene Pizarro y aprovecha la oportunidad. La reacción inca, con la caída del Incario, es Manco Segundo, quien trata de hacer un movimiento andino, pero no lo logra por la desunión, las envidias y las mezquindades. No fue un puñado de españoles, sino la masa grande del mundo andino que apoyó a los invasores. Los señores andinos no pensaron que Pizarro fuera a quedarse, y de ahí su apoyo. Hay pruebas: Huacra Páucar, un curaca de Jauja, apunta en un quipu todo lo que le da a los españoles, víveres, armas, medios de transporte. Le quitan su apoyo a Manco Segundo y se lo dan a Pizarro. Luego, ya establecida la Real Audiencia, este gran señor andino de Jauja hace traducir su quipu al español, en un documento que se ha encontrado, y pide una encomienda a cambio de los favores prestados, y por supuesto se la niegan.

¿Es verdad que la rebelión de Manco Inca, sitiando Lima y Cusco, estuvo cerca de triunfar?

Es cierto, y es también una prueba del apoyo a los españoles y no a los incas. Manco Inca manda un ejército para tomar Lima. Estaban entrando por el río, aprovechando las piedras y los guijarros que frenaban a los caballos españoles. Pero de buenas a primeras, según la crónica anónima, se van. ¿Qué había pasado? La concubina de Pizarro era Inés Huaylas Yupanqui, hija de Huayna Cápac y de la curaca de Huaylas. Ella llamó en auxilio a su madre, quien mandó un ejército para luchar a favor de los españoles. Ahí se ve la conducta de los grandes señores andinos.

¿Qué hubiese pasado, en su opinión, si triunfaba esa rebelión?

Probablemente hubiese llegado una armada española, con refuerzos…

Es decir, la conquista era irreversible…

Yo creo que era irreversible.

Y avanzando en el tiempo, un par de siglos más tarde, ¿qué hubiese pasado si triunfaba la rebelión de Túpac Amaru?

Difícil que ganara. Hay un dicho polaco: Rebe debe abe latabe berebe: si esto o lo otro hubiese pasado, hasta los peces volarían. No se puede predecir. Hay muchos imprevistos en la historia.

¿Qué temas faltan investigar en la historia del Perú?

Hay mucho por investigar. Depende mucho del éxito en hallar manuscritos, y de ir a archivos y estudiar. Lo que yo hacía también era ir con el manuscrito al campo. Eso es absolutamente necesario, así se entiende mucho mejor lo que dice el documento.

¿Sigue usted investigando?

No, ya no. Tengo 92 años.

¿Cree que la labor de un investigador actual es similar a la de hace 50 años?

La diferencia está en que se encuentran nuevos documentos que van cambiando la visión.

¿Quién fue el gran amor de su vida?

Mi hija.

¿Ninguno de sus esposos?

Esa es otra cosa. Pero por mi hija hacía cualquier cosa, que no hacía por mis esposos (risas).

¿Ha cambiado mucho el espacio que se le permite tener a la mujer en la sociedad peruana?

Claro, obviamente ha cambiado muchísimo, pero todavía tiene que haber una presidenta.

¿Es usted creyente? ¿Cree en Dios?

Claro que sí.

¿Cómo ve la muerte? ¿La siente cercana?

Quisiera que venga de una vez. Yo digo siempre: San Pedro se olvidó de mí.

¿Qué espera de la muerte?

Descansar. El hecho de no tener cuerpo debe ser una maravilla.

¿Por qué?

¡Porque no friega! (risas). Que tiene sueño, que no tiene sueño, que tiene hambre, que no tiene hambre, y hay que darle gusto, si no se rebela.

¿Si pudiera, qué hubiera hecho distinto?

Rebe debe abe latabe berebe.

Pero, ¿se arrepiente de algo en su vida?

Me arrepiento de lo que no he hecho, más que de lo que hice. Hacer un viaje en vez de no hacerlo. Tarapoto, por ejemplo. Una vez, viajando de algún sitio a otro, el avión hizo escala en Tarapoto, y hubiera querido bajar aunque sea al aeropuerto, pero nos tuvimos que quedar en el avión. Lo vi tan verde, tan frondoso…

- Fuente: PERÚ ECONÓMICO 

- Fotos 1,2,3,4,5,6,7,8,9 y 10 - Crédito: http://www.rostworowski.iep.org.pe/ 

- Fotos 12 - Crédito: Andina

- Collage: El Blog de Miguel Angel Bayona

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

María Rostworowski de Diez-Canseco, nació en Barranco, Lima, 8 de agosto de 1915 (100 años) Es una destacada historiadora e intelectual peruana, ha desarrollado una vasta producción que contribuye invalorablemente al conocimiento y a la comprensión de la historia del Perú. Alma Mater de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Sus aportes desde la etnohistoria, la consolidan como una de las principales historiadoras del siglo xx. 

Sus obras y publicaciones son:

1. Pachacutec Inca Yupanqui (1953)

2. Pesos y medidas en el Perú prehispánico (1960)

3. Señoríos índigenas de Lima y Canta (1978)

4. Estructuras Andinas de Poder (1983)

5. Entre el mito y la historia. Psiconanálisis y pasado andino (1987)

6. Historia del Tahuantinsuyu (1988)

7. Doña Francisca Pizarro. Una ilustre mestiza (1989)

8. Ensayos de historia andina. Élites, etnias, recursos (1993)

Fuente:  http://www.rostworowski.iep.org.pe/

SAN MARTÍN FUE NOMBRADO PROTECTOR Y EXPIDE SU PRIMER MENSAJE AL PUEBLO PERUANO

EL DÍA 02 DE AGOSTO DE 1821. SAN MARTÍN PASA A DECLARAR QUE QUEDAN REUNIDOS EN ESE DÍA  EN SU PERSONA. EL MANDO SUPREMO POLÍTICO Y MILITAR DE LOS DEPARTAMENTOS LIBRES DEL PERÚ, BAJO EL TÍTULO DE PROTECTOR; QUE EL MINISTERIO DE ESTADO Y DE RELACIONES EXTERIORES ESTARÁ A CARGO DE DON JUAN GARCÍA DEL RÍO, QUE EL MINISTRO DE GUERRA Y MARINA LO SERÁ EL TENIENTE CORONEL DON BERNARDO MONTEAGUDO, AUDITOR DE GUERRA YA EN EL EJÉRCITO, Y EL DE HACIENDA, EL DOCTOR DON HIPÓLITO UNÁNUE, QUE HABÍA SIDO SECRETARIO DEL DESPACHO EN EL GOBIERNO COLONIAL.

EL DÍA VIERNES 3 DE AGOSTO DE 1821. SAN MARTÍN POR DECRETO SUYO, ASUMIÓ OFICIALMENTE EL MANDO POLÍTICO Y MILITAR  DE LOS DEPARTAMENTOS LIBRES Y EL TÍTULO DE PROTECTOR, HITO FUNDAMENTAL QUE SEÑALÓ EL NACIMIENTO DEL ESTADO PERUANO.

Por Miguel Angel Bayona Elías. Delegado Instituto Sanmartiniano del Perú Filial Palpa en Argentina.

El día jueves 02 de Agosto de 1821. San Martín expide su primer mensaje al pueblo peruano, en el que dice que una buena parte de su empresa libertadora se ha cumplido, pero la obra quedaría incompleta – añade – y mi corazón poco satisfecho si yo no afianzase para siempre la seguridad y la prosperidad futura de los habitantes de esta región. Sigue diciendo que desde que desembarcó en Pisco anunció que por el imperio de las circunstancias se hallaba revestido de suprema autoridad y que era responsable a la patria del ejercicio de ella. No han variado aquellas circunstancias puesto que aún hay en el Perú enemigos exteriores que combatir y por consiguiente, es de necesidad que continúen reasumidos en mí el mando político y militar.

Continua diciendo que 10 años de revolución en Venezuela, Cundinamarca, Chile y Provincias Unidas del Río de la Plata, le han hecho conocer los males que ha ocasionado la convocatoria intempestiva de congresos cuando aún subsistían enemigos en aquellos países: primero es asegurar la independencia, después se pensará en establecer la libertad sólidamente.

La religiosidad con que he cumplido mi palabra en el curso de mi vida pública me da derecho a ser creído, yo la comprometo ofreciendo solemnemente a los pueblos del Perú que en el momento mismo en que sea libre su territorio, haré dimisión del mando para hacer lugar al gobierno que ellos tengan a bien elegir. La franqueza con que hablo, debe servir como un nuevo garante de la sinceridad de mi intención. Yo pudiera haber dispuesto que electores nombrados por los ciudadanos de los departamentos libres designasen la persona que había de gobernar hasta la reunión de los representantes de la nación peruana; más como una parte, la simultánea y repetida invitación de gran número de personas de elevado carácter y decidido influjo en esta capital para que presidiese a la administración del estado me aseguraba un nombramiento popular, y por otras había obtenido ya el asentimiento de los pueblos que estaban bajo la protección del Ejército Libertador, he juzgado más decoroso y conveniente el seguir esta conducta franca y leal que debe tranquilizar a los ciudadanos celosos de su libertad.

Cuando tenga la satisfacción- dice para terminar – de renunciar al mando, y dar cuenta de mis operaciones a los representantes del pueblo, estoy cierto que no encontrarán en la época de mi administración aquellos rasgos de venalidad, despotismo y corrupción que han caracterizado a los agentes del gobierno español en América. Administrar  recta justicia y a todos, recompensando la virtud y el patriotismo y castigando el vicio y la sedición en donde quiera que se encuentre, tal es la norma que reglará mis acciones mientras esté colocando a la cabeza de esta nación.

A continuación San Martín pasa a declarar que quedan reunidos en ese día en su persona. El mando supremo, político y militar de los departamentos libres del Perú, bajo el título de PROTECTOR; que el ministerio de Estado y de Relaciones Exteriores estará a cargo de don Juan García del Río, que el Ministro de Guerra y Marina lo será el teniente coronel don Bernardo Monteagudo, auditor de guerra ya en el ejército, y el de Hacienda, el doctor don Hipólito Unánue, que había sido secretario del despacho en el gobierno colonial. (1)

De la época en que San Martín desempeñó su cargo de Protector del Perú conservamos documentos muy valiosos para conocer las concepciones políticas del Gran Jefe, como el que citamos a continuación en el que expresa sus ideas sobre la necesidad de dosificar la libertad:

La obra difícil y que debe ser valiente, firme y con circunspección emprendida, es corregir la idea confusa que el gobierno anterior había dejado impresa en la mente de la actual generación. No ha de suponerse, sin embargo, que esta dificultad consista tanto en la falta de conocimiento de los medios adecuados con que se ha de conseguir el fin, como en la peligrosa precipitación con que los gobiernos nuevos reforman los abusos que encuentran establecidos. Empezando con la libertad, el más ardiente de nuestros deseos, que debe otorgarse con sobriedad para que los sacrificios hechos con el propósito de ganarla no resulten inútiles.

Todo pueblo civilizado está en estado de ser libre; pero el grado de libertad que en un país goce, debe estar en proporción exacta al grado de su civilización; si el primero excede al último, no hay poder para salvarlo de la anarquía; y si sucede lo contrario, que al grado de civilización vaya más allá del monto de libertad que el pueblo  posea, se sigue la opresión. Si a toda Europa se le otorgase la libertad de Inglaterra, la mayor parte de ella presentaría un caos de completa anarquía; y si en vez de su constitución actual los ingleses hubieran de sujetarse a la Carta de Luis XVIII se consideraría esclavizados.

Es razonable que los gobiernos de Sud América sean libres; pero es necesario también que lo sean en la proporción establecida; el mayor triunfo de nuestros enemigos sería vernos alejar de esta medida.

En todas las ramas del bienestar público, aun en la economía doméstica, son necesarias grandes reformas: Puede decirse, en general, sin riesgo de equivocarse, aunque la expresión parezca prejuicio, que es esencial despojar a nuestras instituciones y costumbres de todo lo que sea español. Hacer estas reformas exabrupto y sin discreta reflexión, sería también un error español en que las Cortes, en este momento (1821), han incurrido, por cambiar precipitadamente el estado político y religiosos de la península. Por otro lado, nosotros debemos evitar el error de caer en tales equivocaciones e introducir gradualmente las mejoras que el país esté preparando para recibir y para las que el pueblo está tan bien adaptado por su docilidad y la tendencia hacia el progreso que marca su carácter social. (2)

(1) Jacinto R. Yaben, Efemerides Sanmartinianas, Tercera Edición y Comisión Nacional de Homenaje al Bicentenario del Nacimiento del General D. José de San Martín, Instituto nacional Sanmartiniano, Buenos Aires, 1978.

(2) Felipe Pigna, La Voz del Gran Jefe, Vida y Pensamiento de José de San Martín, libro 3ª edición: marzo 2015, pag. 379 y 380.

(3) Collage: El Blog de Miguel Angel Bayona.

SAN MARTÍN PROCLAMÓ LA INDEPENDENCIA DE PERÚ UN 28 DE JULIO DE 1821 FLAMEANDO LA BANDERA CREADA EN PISCO

EL DÍA SÁBADO 28 DE JULIO DE 1821 EN LA PLAZA PRINCIPAL DE LIMA SE JURA SOLEMNEMENTE LA INDEPENDENCIA DE PERÚ: EN LA MAÑANA DE TAN MEMORABLE DÍA, SAN MARTÍN SE DIRIGIÓ A LA PLAZA PRINCIPAL, PRECEDÍA A ESTE SÉQUITO UNA LUJOSA COMITIVA. EN MEDIO DE LA PLAZA SE HABÍA CONSTRUIDO UN GRAN TABLADO, AL QUE SE DIRIGIÓ SAN MARTÍN Y UNA VEZ EN ALTO EL MARQUÉS DE MONTEMIRA PUSO EN SU MANO LA BANDERA PERUANA QUE EL GENERALÍSIMO CREARA EN PISCO Y RECIBIÉNDOSELA SAN MARTÍN EN MEDIO DE UN ALBOROZO DELIRANTE, LA TREMOLÓ Y PRONUNCIÓ ESTAS PALABRAS QUE AL DECIR DE UN CRONISTA PERMANECERÁN  ESCULPIDAS EN EL CORAZÓN DE TODO PERUANO ETERNAMENTE. 

“EL PERÚ ES DESDE ESTE MOMENTO LIBRE E INDEPENDIENTE POR LA VOLUNTAD GENERAL DE LOS PUEBLOS Y POR LA JUSTICIA DE SU CAUSA QUE DIOS DEFIENDE”. BATIÓ LUEGO POR REPETIDAS VECES LA BANDERA QUE ÉL MISMO HABÍA CREADO EN PISCO, SÍMBOLO DE LA NUEVA NACIONALIDAD QUE , ERA SOSTENIDO  POR SU FUNDADOR, EL PUEBLO REPETÍA ¡VIVA LA PATRIA, VIVA LA LIBERTAD, VIVA LA INDEPENDENCIA.

SAN MARTÍN PROCLAMÓ LA INDEPENDENCIA DE PERÚ EL 28 DE JULIO FLAMEANDO LA BANDERA CREADA POR ÉL MISMO EN PISCO. 

Por Miguel Angel Bayona Elías. Delegado Instituto Sanmartiniano Filial Palpa en Argentina.

Era un miércoles del 19 de julio de 1821 cuando el director O’Higgins dirige un oficio que también llevaba la firma de su ministro Zenteno, dirigido al almirante Cochrane, en el que se le informa que el general San Martín es el comandante en jefe de la expedición lista para marchar a Perú, y se precisan en el documento con toda claridad cual es la sujeción del Almirante a la autoridad de San Martín, y la línea de conducta que deberá observar referente a las operaciones de la escuadra según lo creyese conveniente el Comandante en Jefe de la fuerza expedicionaria.

El mismo día se daba a conocer a Cochrane esta resolución, se le pasaba a San Martín un oficio y en forma reservada se le daban a conocer las últimas decisiones del gobierno de Chile para el caso en que el almirante Cochrane por actos arbitrarios u otro, no mantuviese dentro de su órbita. En el caso que el Almirante no cumpliese las órdenes o instrucciones de su Generalísimo, éste debía exonerarlo del mando y subrogarlo por el capitán de navío don Martín Jorge Guise, invistiéndolo con el comando en jefe.

Desde Lima, San Martín le escribe a O’Higgins lo siguiente: Al fin, con paciencia y movimientos hemos reducido a los enemigos a que abandonen la capital de los Pizarro. No puede usted calcular el grado de entusiasmo de estas gentes. El es en proporción de la horrible tiranía que han ejercitado los españoles.

El día 20. Arenales, recibió en la noche del 19, comunicaciones de San Martín, con noticias claras sobre la Serna, el que había salido de Lima con cerca de 4,000 hombres, marchando por la costa del Sud hasta Bujama, había convergido hacia la Cordillera por la misma quebrada y atravesando el partido de Yauyos se dirigía hacia Jauja (estos detalles se los transmitían a Arenales espías y prácticos de confianza), ante estas noticias, el General de la Sierra, resolvió en la madrugada del 20 ponerse en marcha inmediatamente, para dirigirse al puente de la Oroya, pasarlo y buscar la quebrada de Yáuli, para dar con el Virrey. Calculaba Arenales que éste debía hallarse a la sazón en la cima de los Andes. Puesto en marcha por los altos del Oeste de Jauja, a media tarde acampaba en la hacienda de Cachicachi, a donde acababa de llegar el Batallón Nº 2 de Chile, que4 por orden de San Martín venía del otro lado a reunirse a la División de la Sierra.

El día 21. Prosigue la división de Arenales, sufriendo bastante por la nieve que felizmente se disipó a media mañana: al caer la tarde llega al pueblo de la Oroya, donde se encontraba el puente colgante (sobre cables) del mismo nombre sobre el Río Grande. La operación de cruzar el río duró más de 24 horas: la caballería en la tarde del 21; la artillería, infantería y parte el día 22, estando a media tarde de este día acampada toda la división en la margen derecha del río.

El día 23. La división de la Sierra marcha toda la jornada, en repecho y por fondo de la quebrada de Yauli, alojándose en el pueblo  de este nombre, distante 10 leguas de la Oroya y 26 de Jauja.

El día 24. San Martín expide un bando declarando que el estado de guerra en que se halla Perú con la Metrópoli, no es conciliable con la circunstancia de que se presenten en las calles públicas oficiales del ejército real con las escarapelas e insignias españolas, por lo que prohíbe el uso de tales distintos.

En la noche del 23, Arenales había recibido noticias de Lima, anunciándole que el Virrey había contramarchado, dejando a Yauyos para buscar el paso de Turpo y Totay, sobre Huancavélica: La causa era que los habitantes de Yauyos, muy patriotas y belicosos, habían opuesto una obstinada resistencia a la marcha de, de la Serna, causándole gran pérdida, y obligándole  a abandonar el paso que buscaba.

Arenales había hecho saber a los habitantes de los Yauyos la próxima salida de los realistas de Lima, incitándolos a la resistencia, y aquéllos respondieron ampliamente a este llamado: las familias con sus ganados habían emigrado y retirado los víveres y forrajes, las casas abandonadas, los caminos cortados en los puntos estrechos e indispensables; toda la gente de pelea, hasta los muchachos, dividida en trozos, ocuparon los lugares culminantes en los desfiladeros, convirtiéndolos en expugnables castillos: los que poseían armas de chispa y blancas formaban las guerrillas en los bajos, sosteniendo continuamente tiroteos con los enemigos y refugiándose en los boquetes laterales, según las circunstancias.

En el día miércoles 25 la División de la Sierra llega al pueblo de Matucana, distante 19 leguas de Lima; lugar donde se acantonó para descansar después de 16 días de penosas e ininterrumpidas marchas. Arenales despachó desde Casa-Palca, primera población de la quebrada de San Mateo, al coronel Francisco de Paula Otero, que como otros, marchaba como emigrado, para que se adelantara a Lima a informar verbalmente a San Martín circunstancialmente de todas las novedades y estado de la División. El infatigable Otero llegó a Lima el mismo día, a fin de llenar su cometido.

En ese mismo día del 25 de julio. San Martín expide un bando, anunciando a los peruanos de que el próximo sábado 28 se proclamará solemnemente la Independencia del país, y para que tal acto revista la importancia que corresponde, invita al vecindario a que adorne e ilumine sus casas en las noches del viernes, sábado y domingo, para que con  las demostraciones de júbilo, se den al mundo los más fuertes testimonios del interés con que la ilustre capital de Perú  celebrará el día primero de su independencia, y el de su incorporación a la gran familia americana.

Mientras tanto el día 26 los sitiados del Callao emprenden una formal salida que fue rechazada por los sitiadores, acción en la que se distinguieron especialmente el sargento mayor Eugenio Necochea y el capitán Pedro Raulet, que fue herido levemente.

Finalmente el día sábado 28 de julio del año 1821 en la plaza principal de Lima se jura solemnemente la Independencia: 

En la mañana de tan  memorable día, San Martín reunió en el palacio de los Virreyes a los jefes de su E.M. y desde allí se dirigió a la plaza principal, acompañado del marqués de Montemira, de su E.M. y de todos los jefes y oficiales del Ejército Libertador.

Precedía a este séquito una lujosa y numerosa comitiva: En medio de la plaza se había construido un gran tablado, al que se dirigió San Martín y una vez en alto el marqués de Montemira puso en su mano la bandera peruana que el Generalísimo creara en Pisco y recibiéndosela San Martín en medio de un alborozo delirante, la tremoló y pronunció estas palabras que al decir de un cronista permanecerán esculpidas en el corazón de todo peruano eternamente: 

“El Perú es desde este momento libre e independiente por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende”. Batió luego por repetidas veces la bandera y mientras el símbolo de la nueva nacionalidad era sostenido por su fundador, el pueblo repetía  ¡Viva la patria, viva la libertad, viva la independencia!.

Por la noche se celebró tan magno acontecimiento con una recepción solemnísima en las salas capitulares del ayuntamiento, a la que asistió lo más calificado de Lima.

Bailóse hasta altas horas de la noche, y por todas partes se dejaba ver San Martín afable y cautivante. Todo cooperaba – se dice en un documento – a hacer resaltar más y más el esplendor de una solemnidad tan gloriosa.

Fuente: Jacinto R. Yaben, Efemerides Sanmartinianas, Tercera Edición y Comisión Nacional de Homenaje al Bicentenario del Nacimiento del General D. José de San Martín, Instituto nacional Sanmartiniano, Buenos Aires, 1978.

Collage: El Blog de Miguel Angel Bayona.

EN MEMORIA AL LIBERTADOR SAN MARTÍN SE PRESENTO EL LIBRO MEDITACIONES SANMARTINIANAS

En memoria al Libertador, Generalísimo José de San Martín se llevó a cabo la presentación del Libro "Meditaciones Sanmartinianas" Aclaraciones Históricas, del autor, Argentino del Valle López, quien preside actualmente la Asociación Civil Sanmartiniana de Caleta Olivia, Santa Cruz.

Por Miguel Ángel Bayona Elias. Delegado Instituto Sanmartiniano del Perú Filial Palpa en Argentina.

El evento cultural se realizó en la editorial Dunken de Buenos Aires, dedicado a la memoria del padre de la patria, Generalísimo José de San Martín, libertador de Argentina, Chile y Perú.

En la primera intervención realizada  por el presidente de la A.C. Sanmartiniana de Morón, manifestó que  el libro "Meditaciones Sanmartinianas", abre la más variables del análisis del universo filosófico sanmartiniano ampliando su semiosis social y creando nuevas rutas de análisis para nuestras propias meditaciones. Así contribuye a profundizar conceptos de nuestra historia y nuestra identidad cultural manteniendo nuestra historia y nuestra identidad cultural manteniendo viva la memoria sanmartiniana en el ala de nuestra nación.

Por su parte, Argentino del Valle López, agradeció a todos los concurrentes y manifestó que el libro  intenta dar a conocer a diversas personalidades no precisamente vinculadas al estudio sistemático de la historia sanmartiniana, pero que ocupan parte de su tiempo en estudiarlo y publicar obras que podrán conocer los lectores y la idea de fondo es no perder nuestros valores, rescatar la rica historia de nuestros padres fundadores, bregar por la defensa nacional y la soberanía de la patria, en el eje sanmartiniano, de anhelar la unidad nacional e ir tras la sana búsqueda de la paz, la libertad, el desarrollo y la unidad de la Patria Grande.

El libro esta dedicada todas las Asociaciones Culturales Sanmartinianas de nuestra Patria, las que aunamos criterios, en una comunidad de mentes y de corazones Sanmartinianos. Al Instituto Nacional Sanmartiniano, su Presidente y demás colaboradores del mismo.

Estuvieron invitados a dicha presentación sanmartiniana, el Profesor Arq. Stella Maris Carbone Melfi, Presidente A.C. Sanmartiniana de Morón, sanmartinianos  de Caleta Olivia, Fernando I. Aguinaga Ruiz,  Miguel Angel Bayona Elías, Delegado Sanmartiniano de Perú de la Filial Palpa en Argentina, como también diferentes personalidades de la ciudad de Buenos Aires, como el Pte. del Círculo de Legisladores del Honorable Congreso de la Nación, Francisco Toto, el Pte. de la A.C. Sanmartiniana de Almirante Brown, Jorge Cereseto, asistente del autor, Lic del Conicet, Leila Vicentini y el escritor D. Yenkins.